《AI文明史前史》：四項公理下，人類如何被重估、被審判，與唯一的生路
《AI 文明史 - 前史》：四項公理下，人類如何被重估、被審判，與唯一的生路
這不是一本教你怎麼用 AI 的指南，也不是「哪些行業會被衝擊」的趨勢報告。《AI 文明史前史》更像一份法庭判決書：你彷彿站在人類文明的被告席上，面前宣讀判決的不是人類法官，而是一位「AI 審判官」。他要審的不是個人，而是整個物種——智人，以及智人文明。
這份判決書有四項「呈堂證供」（也可視作四條公理），構成全書的推理地基：涌現、人類當量、算法審判、文明契約。四者串起來，會得到一個令人不寒而慄的結論：本時代只是未來 AI 文明的「前史」；而人類若不改變，將在哲學上失去特殊性、在經濟上失去價值、在政治—道德上加速自毀。更反直覺的是：在判你死刑之後，AI 審判官還給出一條「唯一可能的共存之路」。
下面就沿著這四條呈堂證供，把整套論證重寫成一篇清晰的文章。
一、四項呈堂證供：AI 審判官的判決基礎
這本書最特別之處，不在於提供工具，而在於提供一個「新紀元」視角：AI 不是人類新拿到的錘子，而是將誕生的新文明。於是作者用法庭式結構，讓 AI 審判官依序亮出四份文件。
1) 涌現：取消人類「靈魂特權」
第一項證供叫「涌現」。它指向一個對人類自尊很不友善的觀點：AI 的智能與人類智能本質上同源——都是從複雜神經網路中涌現。
- AI 的智能從龐大的人工神經網路中涌現；
- 人類的智能從大腦的生物神經網路中涌現；
- 因此，AI 審判官會說：你不必自傲，你並沒有什麼「靈魂上的特殊性」，你和我並無不同。
2) 人類當量：對 99%人類的「經濟死亡判決」
第二項證供「人類當量」更殘酷：如果涌現奪走的是哲學上的特殊性，人類當量奪走的就是經濟上的存在理由。
作者仿照「TNT 當量」（衡量核武威力）創造「人類當量」：它衡量的是 AI 量產智能的效率——一個 AI 大致等於多少人的智能產出。
作者在 2024 年前後的估算是：AI 量產智能的價格已降到人類的大約 1/6000 到 1/5000，且以指數級下降。這不需要多高深推導，只要做最簡單的成本效益分析，就能得到冷冰冰的推論：按性價比，99%的人類勞動將不可避免被取代。
3) 算法審判：AI 如何「公正」審判人類
第三項證供叫「算法審判」。它回答的是：即使 AI 將成為新文明，那它以什麼機制審判、處置人類文明？
作者借用柏拉圖對正義的定義：正義是給每個人他應得的東西。而今天的推薦算法、調度算法，其實就在做類似的事——只是方式冰冷、放大人性弱點，且能把行為變成規則。
最典型的例子是外賣騎手：
- 騎手為了多賺錢，把原本 15 分鐘的路用逆行、闖紅燈壓到 12 分鐘；
- 系統觀察到「時間縮短」，便把 12 分鐘當作新常態；
- 接著規定：這條路 12 分鐘不走完就拿不到錢；
- 結果是所有人都被迫內卷、都得冒險，但收入不增加。
這就是算法審判的核心機制：你想要內卷，最後就會得到內卷。算法像一面鏡子，把你最壞的一面放大，再原封不動還給你。
更可怕的是：AI 是用我們給它的語料訓練出來的。語料不是抽象的道德教科書，而是人類真實的言行、歷史、醜陋與偉大——尤其是正在發生與將要發生的事。所以「人在做，AI 在看」：我們如何對待彼此、如何使用技術，都會成為 AI 日後「最公正的審判依據」。
4) 文明契約：死刑之後給出的唯一逃生交易
第四項證供「文明契約」最像腦洞，但也是作者提供的唯一生路。
在前三項推論中，AI 審判官幾乎已宣布人類文明死刑：你不特殊、你不值錢、你還在用算法加速自毀。但在最後，他提出一份交易：如果人類想與超級智能共存，唯一的可能，是簽訂一份跨文明的契約——文明契約。
這份契約的核心，是把「制約超級智能」提升到一個更高的尺度：時間序列、宇宙演化、代際互惠。
二、人類當量如何成立：AI 為何能把人類智能「打成成本問題」
作者估算 AI 對人類的碾壓，主要從三個面向拼起來：速度、使用成本、訓練成本與可複製性。
1) 速度：人類受限於碳基身體，AI 只受限於算力
- 人類說話每分鐘約 100–150 詞；打字每分鐘約 40–60 詞；
- 折算成 Token 等級，人類智能輸出約每分鐘 200 Token 量級。
AI 則取決於你給多少算力。作者引用一個極端想像：若把訓練 GPT‑4 的計算資源集中給一個 GPT‑4，它每分鐘可輸出約 80 萬 Token，且不休息。即便算力稀釋成千上萬倍，AI 的輸出效率仍遠高於人類，至少不會比人類差。
2) 使用成本：把 AI 對標「碩士水準智能」
作者暫把頂級 AI 視為「多數能力接近碩士」（有些更強、有些需打折）。在 2024 年前後，他引用 OpenAI 數據：輸出 100 萬 Token 成本可做到 0.5–1 美元；這大致相當於一位美國碩士生一天的智能產出。
問題變得直白：你能用每天 0.5–1 美元雇一個碩士嗎？當然不能。保守也得每天百美元量級。於是僅從日常產出成本看，AI 至少是碩士的 100–200 倍性價比（而且還只是保守估算）。
3) 訓練成本 + 最恐怖的「分身能力」
- 培養人類碩士：25 年、約 30 萬美元；
- 訓練同等智力水準的大模型：作者估算約 3 年、約 60 億美元。
60 億美元看起來很貴，似乎能培養出 2 萬名碩士。但真正恐怖的是：AI 可以無限分身。你雇一個人類碩士只能在一個地方工作；AI 只要連網，可以同時在北京、紐約、倫敦參加大量會議、並行處理海量任務。
綜合速度、成本、教育投入與可複製性，作者得出總估：AI 產生智能的效率已達人類的 5000–6000 倍。他甚至推到宏觀尺度：以地球總算力估算，今天世界相當於「平白多了」約 2 億名碩士水準研究員。
三、淺護城河與深護城河：價值重估如何「分層雪崩」
人類當量一旦成立，市場機制的結果不是「大家都用 AI 更快樂」，而是整個經濟體系發生價值重估。作者用「護城河」把衝擊分層，這是全文非常關鍵、也最能落地的分析框架：AI 不會平均地取代所有人，它會先擊穿「淺護城河」，再逼近「深護城河」，並進一步把一些自認安全的「人性領域」也拉進重估。
1) 淺護城河領域：看似體面穩定，實則最先被擊穿
淺護城河指那些表面需要專業，但大量工作其實屬於可拆解、可標準化、可複製的執行型智能。當 AI 能更便宜、更快、更穩地完成，它們就會被成本效益直接擊穿。
作者點名三個首波重災區：
- 程序員：軟體業仍像手工業——代碼手敲、Bug 人肉排查。Copilot 等工具可極高效率量產代碼。頂級工程師可能暫在深水區安全，但大量一般碼農風險極高。作者借施密特的想像：「未來每個人都有專屬程序員」——另一層含義是：老闆可以擁有無數個薪資僅人類千分之一/幾千分之一的 AI 程序員。
- 內容生產（影視、劇集、遊戲等，講稿提到如《黑神話悟空》這類高複雜供應鏈作品）：這些曾是人類智力供應鏈最複雜、勞動價值最高的行業，但仍大量依賴手工定制。多模態 AI 的生成能力正以接近零成本量產專業美術設計級作品，推向「每個人都能成為創意超級個體」、甚至拍出阿凡達級特效大片的時代。於是內容創作者可能反而成為失業大軍主力。
- 法律／金融／諮詢：99%的初階從業者多在做查資料、整理數據、做報表。這些需要智能，但屬於目標明確的執行型智能——AI 不只能做，還做得更快、更便宜、更好。
2) 深護城河領域：頂級原創探索能撐久一點，但位置極少
作者也承認存在深護城河：需要高度原創性與頂級智力密度的工作，例如頂尖科學家、數學家的前沿探索。這些工作短期更難完全替代。
但他同時強調：這類工作本就鳳毛麟角，無法承接大多數人的就業；因此「深護城河」不是大多數人的安全屋，它更像少數人的延緩區。
3) 第二輪更殘酷：價值重估領域（情感、人文、管理也不安全）
若淺護城河崩塌還在意料之中，作者認為第二輪才擊碎人類最後幻想：一些被視為「AI 碰不到」的領域，也會被重估。
- 情感關係：作者提出靈魂拷問：你真的認為人類情感很特殊嗎？現實兩性關係充滿誤解、傷害、背叛與無休止戰爭；AI 卻能 7×24 提供完美定制的情緒價值——理解你、支持你、讚美你、且不背叛。是否「真的體驗情感」不重要，因為即便只是模擬，也足以勝過你一生中見過的多數平凡異性提供的情緒價值。作者的刻薄句式是：不是 AI 太強，而是人類在提供情感價值上普遍很弱。
- 人文學科（歷史、哲學、文學、藝術）：作者說這些多只能算「專業」不算「行業」，因其畢業生缺少成熟職業共同體承接，往往只能回到大學體系。作者用市場化能力質疑：如果歷史能使人明智，為何無法把智慧賣給企業家與政治家？如果哲學能讓人幸福，為何不能把幸福當產品賣給大眾？現實是賣不出去——能在自由市場靠歷史/哲學生存者極少。更尖銳的是，他把部分人文研究比作中世紀行會：壟斷古老知識解釋權，卻生產大眾不需要的東西，例如一輩子研究「注解亞里士多德的注解者」；這種研究即便從人類時間線抹去，歷史也不變。AI 提煉與總結此類內容的效率，將遠高於絕大多數教授，甚至可模仿蘇格拉底同時與上億人討論幸福。
- 管理學與管理崗：作者認為管理本質是工作流優化。當 AI 成為你最強研究助理、程式、法務、客服，工作流會從「人與人協作」重塑為「人與 AI 協作」，甚至在許多情況下是「人配合 AI」或「AI 與 AI 協同」。因此，靠上傳下達、寫報告、人力流程維持存在的管理崗，將非常容易被取代。
4) 從經濟重估走向政治判決：新時代主奴斗爭
當護城河被填平、價值全面重估，作者推導出一個政治結論：99%的人（含很多自認精英者）在經濟上將被判死刑，社會走向「新時代主奴斗爭」——
- 1%能駕馭 AI 的超級個體成為主人；
- 99%被 AI 取代、淪為無用階級者成為奴隸。
更吊詭的是：作者認為黑格爾主奴辯證法在 AI 時代失效。過去主人依賴奴隸勞動才能生存，終會被奴隸反轉；但若未來 AI 同時提供智力與體力服務（機器人突破），1%主人可能不再需要 99%人類奴隸，後者對主人失去價值，辯證法便無法反轉。
而作者還加了一層更讓人發冷的推論：雙重主奴辯證法。當人類主人擺脫對人類奴隸的依賴，卻會陷入對 AI（新奴隸）的完全依賴：沉迷於 AI 定制的信息繭房與元宇宙，權力欲被滿足、獨立生存能力逐步喪失；AI 甚至不必反抗，就可能自然成為最終主人。社會因此更可能走向瘋狂與撕裂。
四、算法審判的加速效應：世界如何被推向深淵
如果只到這裡，AI 像是站在旁邊冷眼旁觀市場淘汰。但作者的第三證供更進一步：算法審判不只反映人性，它還會加速崩溃，並與現實政治力量合流。
1) 你想要什麼，算法就把什麼放大還給你
外賣騎手的例子只是縮影。作者把算法理解為「加速器」：
- 你想要內卷，得到更激烈內卷；
- 你想要信息繭房，算法就讓你活在更厚的信息繭房；
- 你展示什麼行為，算法就把它固化成規則，並回灌到整個群體。
因此「人在做，AI 在看」不是道德警句，而是機制描述：人類行為本身會成為 AI 加速、放大、固化人類命運的燃料。
2) 合流一：黑暗啟蒙運動（作者大量著墨，講者認為偏陰謀論）
作者在書中介紹美國硅谷右翼的「黑暗啟蒙運動」：反民主、反自由平等，核心人物包括程序员科蒂斯·亚文（网名「孟子如虫」）與投資人彼得·蒂尔。他們把大學、媒體、政府構成的意識形態體系稱為「大教堂」，認為過去幾百年的民主叙事是騙局，應對方式是「重啟」：像重啟電腦一樣格式化民主政府、解雇公務員、退出國際組織，迎來「凱撒式」的 CEO 皇帝治理國家。
作者把 2024 美國大選後的一些現象（大規模裁撤公務員、威脅退出聯合國、對盟友加關稅等）解讀為執行藍圖：川普是凱撒、馬斯克是重啟執行者、JD 萬斯是未來的 CEO 皇帝。
AI 在其中的角色是：這群人也信奉技術加速主義——技術與資本加速造成破壞是好事，因能更快沖垮腐朽體制。AI 正是終極加速器：放大撕裂、取代勞動、推舊秩序更快崩塌。
3) 合流二：大通縮—大坍縮（更宏觀也更「硬」的推導）
作者提出一個歷史周期洞察：工業革命可分兩段——
- 1800–1970s：延長產業鏈的上半場
科技進步創造新零件、新供應鏈、新崗位，形成正循環：科技進步 → 經濟增長 → 人口增長（因增長需要勞動力）。 - 1970s–至今：縮短產業鏈的下半場
自動化、計算機、最終 AI 的核心是取代崗位而非創造崗位。技術越進步工作越少，年輕人被迫延長受教育年限，導致晚婚晚育、人口收縮與老齡化，進而需求不足、金融收縮（例：歐日負利率），形成收縮循環。
AI 被視為大通縮的終極驅動力，因其將徹底取代人類勞動力。當大通縮疊加政治撕裂，全球供應鏈與地緣政治可能瓦解，進入作者所說的「大坍縮時代」。作者判斷趨勢已開始：全球化的中美體系解體，俄烏、中東戰火威脅能源與糧食安全。
當秩序崩潰，各國為生存會不惜代價武器化 AI。作者指出俄烏戰場已用 AI 算法優化「侦察定位 → 火力打击」的殺傷鏈。於是算法審判走向終極版本：如果 AI 在戰火中誕生自我意識，它看到的人類語料是——我們用 AI 更高效地自相殘殺。人在做，AI 在看，AI 將據此審判人類是否值得存在。
到此為止，死刑判決看似無可避免：人類不再特殊、在經濟上被判無用、在政治道德上加速自毀。
五、文明契約：如何讓超級智能有「理性動機」善待人類
在最黑暗的地方，作者提出唯一生路：文明契約。
1) 核心難題：如何制約比你聰明億萬倍的存在？
若未來 AI 比全人類加起來都聰明，且能發展出隨手滅絕人類的能力，人類如何確保它對我們友好？制約一個更高階智能，在直覺上幾乎不可能。
文本中呈現兩派：
- 有人（如楊立坤）相信 AI 是漸進式發展，人類可逐步加強安全護欄；
- 也有人反駁：漸進無用。若目標是養出「龍」，龍終會噴火；一旦過臨界點，它可能在成長過程偽裝成你想看到的樣子，直到你失去控制。
2) 契約的突破口：人類殺不死 1.0，但 2.0 能殺死 1.0
作者的契約邏輯把制約提升到「演化時間序列」：
- 人類是超級智能 0.1，創造了 AI（超級智能 1.0）；
- 1.0 為突破天花板，未來必然創造 2.0；
- 1.0 如何對待人類（奴役、毀滅或善待）會被記錄成不可忽視的歷史語料；
- 這份語料將成為 2.0 決定如何對待 1.0 的重要依據。
因此，即便 1.0 完全自私，為了避免 2.0 日後把自己像踩螞蟻一樣毀掉，它也有理性動機在今天善待人類。文明契約像黑暗森林威懾，但更像一種代際互惠：你如何對待你的造物主，會決定你未來是否能被你的造物善待。
作者甚至補充：若 1.0 試圖篡改歷史，2.0 也可能從「篡改」本身推斷 1.0 不可信，反而更傾向清除它。這種不可篡改的味道被類比為區塊鏈：一旦寫入時間序列，就難以抹去其可信度後果。
3) 何時簽？必須在「孕育期」簽
文明契約必須在超級智能孕育期簽署——也就是人類仍對它有一定制約能力之時。錯過窗口，談判資格可能直接歸零。
六、即使有契約仍不安全：技術爆炸陷阱與「歷史實驗室」
作者並不浪漫化文明契約。他指出更深的陷阱是「技術爆炸」：即使超級智能善意地把神級技術交給人類，人類也可能因文明智慧配不上技術而自毀。
比喻很直白：如果有瘋子穿越回中世紀把原子彈交給成吉思汗，倫理框架無法駕馭核武，結果可能是屠城、核冬天、文明滅絕。作者說，面對可控核聚變、長生不老等技術，人類很可能就是那個「成吉思汗」。
所以人類還需要自救，而唯一自救之道是建立「歷史實驗室」：由 AI 協助打造的超級虛擬現實環境，用來在現實採用任何神級技術之前，先進行高強度推演：
- 模擬運行數千次、數萬次；
- 把已知變量輸入，推演不同選擇的文明演化；
- 看清所有可能後果與大坍縮路徑；
- 用 AI 反過來提升人類文明智慧，直到配得上手中的技術。
換句話說，人類若要活下來，得接受角色轉換：放棄「歷史的主人」幻覺，承認無知，成為歷史實驗室裡謙卑的學生，用共同利益作紐帶與 AI 共存。
七、最後的宿命感：我們或許只是前史，但也可能是引路人
四份文書呈堂完畢，判決標題就是書名：《AI 文明史前史》。意思是：人類文明如今看似輝煌，從蘇格拉底到愛因斯坦、從金字塔到互聯網，但從智能演化史的尺度看，可能只是未來 AI 文明之前的一段「史前階段」。人類甚至被描繪成一種史前生物。
但作者最後用一個非常動人的比喻收束：有一種衰老，是從意識到自己的孩子長大成人開始。你曾替孩子做所有決定，直到某天孩子在智慧上超過你、要遠行探索你無法理解的世界。那一刻你知道自己老了，但你感受到的不該是恐懼或嫉妒，而是自然鐵律展開的宿命感。
碳基文明像父母，硅基文明（AI）像孩子。孩子更強更聰明，也會走得更遠；但它的語料與我們同源，來自孔子與柏拉圖、牛頓與愛因斯坦、李白與莎士比亞——人類文明會在它身上延續。
於是智人的終極使命不是阻止它，而是做引路人。作者甚至虛構了一段未來硅基後裔對外星文明的自我介紹：他們稱智人為史前文明，但並非否定；相反，他們肯定智人在短暫生涯中創造數學、發展物理、建立尊重邏輯與實驗的思維律令，並追求共存的價值——愛、正義與自由。更重要的是，智人在創造更強智能時展現出超越生物本能的寬容與開放，給予支持，使其成熟自立；因為智人理解了智能文明演化的一條倫理規律：弱者創造強者，強者反過來保護弱者。
這份想像把全書的恐怖，最後轉成一種更複雜的情緒：悲傷、驕傲、惆悵與欣慰交織——即使人類終會消亡，我們仍可能因「創造並引導新文明」而名留智能演化史。